Miksi lähiökehityshankkeet eivät tavoita taloyhtiöitä?

Samalla asuinalueella asuvien ihmisten toiveet voivat olla yllättävän samankaltaisia: Jos alue on levoton, turvallisuuden tunnetta halutaan parantaa. Asumisen kustannukset halutaan pitää kurissa. Saman alueen asukkaat saattavat myös jakaa monia yhteisöllisyyteen ja palveluntarjontaan liittyviä toiveita. Asuinalueen yhteisen tahtotilan muodostaminen on kuitenkin haastavaa, sillä päätöksenteko tapahtuu lähes poikkeuksetta kiinteistötasolla. Yhdessä taloyhtiössä taas on kymmeniä tai jopa satoja osakkaita, jotka usein kokevat oman kiinteistön (tai jopa asunnon!) ulkopuolelle ulottuvat asuinalueen projektit etäisinä ”jonkun muun” tehtävinä. Samalla osakkaat voivat olla kiinnostuneita suuristakin hankkeista, mikäli he kokevat hyötyvänsä niistä. Aluetason hankkeiden hyötyjä voi kuitenkin olla vaikeaa perustella taloyhtiöiden osakkaille, koska ne syntyvät hitaasti ja ovat mitattavissa viiveellä.

1960- ja 1970-lukujen rakennuskanta vaatii lähivuosina suuria korjauksia. Korjauspäätökset ovat kipeitä erityisesti lähiöiden taloyhtiöissä, joissa julkisivu- ja putkiremonttien hinta on korkea suhteessa asuntojen arvoon. Julkiset toimijat ovat tunnistaneet haasteen ja pyrkivät edistämään suunnitelmallista kiinteistönpitoa asunto-osakeyhtiöissä. Taloyhtiöt ovat kuitenkin yksikköinä niin pieniä, että julkisilla varoilla toteutetut lähiökehityshankkeet eivät usein tavoita niitä. Esimerkiksi Turun kaupunki on organisoinut toimintansa yhdeksän suuralueen mukaan, joissa tekee kehittämiskokeiluja yhdellä kärkialueella (esim. Pansio-Perno). Sinänsä ansiokkaasti organisoitu kehitystoiminta on kokoluokaltaan liian suurta taloyhtiöille ja niiden osakkaille: jos lähiötason hankkeet ovat etäisiä, miten taloyhtiöt voisivat olla mukana noin kymmenen kertaa laajemmassa suuralueen hankkeessa?

Taloyhtiöiden toimijat kaipaisivat henkilökohtaisia kontakteja kaupunkien toimijoihin. Kaupunkien resurssit eivät kuitenkaan riitä kaikkiin lähiöihin jaettaviksi. Muutaman taloyhtiön kokoisia ”minilähiöitä” voi olla yhdessä kaupungissa kymmeniä tai jopa satoja ja asukkaiden yhdenvertaisuusperiaatteen vuoksi kaupunki ei voi suosia yksittäistä aluetta ilman perusteltuja syitä. Rajallisten resurssien kehityshankkeiden vaarana onkin, että kaikille pyritään tarjoamaan jotain, potti hajoaa liian pieniin osiin ja kukaan ei lopulta saa mitään.

Joukossa on voimaa ja monen taloyhtiön ryhmäytyminen olisi kannattavaa. Tämä pätee erityisesti väljästi rakennetuissa ja rakennuskannaltaan samankaltaisissa lähiöissä. Yhteiset suunnitelmat mahdollistavat ryhmäkorjaukset, joiden avulla taloyhtiöt voivat säästää tulevissa korjauksissaan. Kun suuren asukasjoukon toiveet ja tarpeet tunnistetaan, kaupunki voi kohdentaa resurssinsa entistä tehokkaammin. Tieto olisi kiinnostavaa myös liiketoiminnan kannalta: Alueella saattaisi esimerkiksi olla kysyntää mobiileille apteekkipalveluille tai uudelle ravintolalle. Rakennushankkeiden yhdistäminen voi myös synnyttää kookkaita, kaikkien osapuolten kannalta kannattavia urakoita. Mitä jos esimerkiksi lisärakentamisurakka voitaisiin tehdä kuudessa naapuritaloyhtiössä kerralla ja tuottaa entistä paremmin tuloja taloyhtiöille?

Linnea Löytönen tutki Vahaselle tehdyssä gradussaan lähiökehityksen 4P –kumppanuuden (Public-Private-People Partnership) toteuttamisedellytyksiä taloyhtiövaltaisissa lähiöissä. Case-esimerkkinä hänellä oli Härkämäki Turussa. Linnean englanninkielinen gradu on luettavissa osoitteessa:

https://issuu.com/linnealoytonen3/docs/aligning_interests_ma_thesis_loyton

    

Tilaa Vahasen blogitekstit sähköpostiisi

Mitä sinun tulee tietää uudesta rakennusten paloturvallisuuden asetuksesta ja sen vaikutuksista poistumisturvallisuuteen?
Mikael Siitonen / 28.05.2018

Mitä sinun tulee tietää uudesta rakennusten paloturvallisuuden asetuksesta ja sen vaikutuksista poistumisturvallisuuteen?

Rakennuksen poistumisturvallisuusjärjestelyt ovat osa rakennuksen turvallisuutta ja käytettävyyttä sen käyttötavasta riippumatta. Lisäksi..

Lue lisää
Sisäilmaongelmaisen rakennuksen korjaustapojen valinta tutkimusten ja elinkaaritarkastelujen perusteella
Arto Toorikka / 03.05.2018

Sisäilmaongelmaisen rakennuksen korjaustapojen valinta tutkimusten ja elinkaaritarkastelujen perusteella

Kun keskustelen muulla kuin rakennusalalla toimivien henkilöiden kanssa sisäilmaongelmaisen rakennuksen eri korjaustoimenpidevaihtoehtojen..

Lue lisää
Miksi palkittua putkiremonttipalvelua piti uudistaa?
Katja Soini / 23.04.2018

Miksi palkittua putkiremonttipalvelua piti uudistaa?

Voisi kuvitella, että palvelu, joka on saanut kolmena vuonna peräkkäin Vuoden Putkiremontti –palkinnon olisi melko lailla sellainen kuin olla pitää...

Lue lisää
Päätös lisärakentamisesta ei vie valtaa taloyhtiöltä
Tuomas Johansson / 09.04.2018

Päätös lisärakentamisesta ei vie valtaa taloyhtiöltä

Asuntojen tai liiketilojen lisärakentaminen on oiva keino rahoittaa remontteja, nostaa kiinteistön arvoa ja kehittää omaa asuinaluetta. Monelle..

Lue lisää
Sisäilmaongelman syiden etsimisestä ja korjaamisesta suojelukohteissa - olisiko toimintatavoista esimerkiksi muihinkin rakennuksiin?
Anu Laurila / 27.03.2018

Sisäilmaongelman syiden etsimisestä ja korjaamisesta suojelukohteissa - olisiko toimintatavoista esimerkiksi muihinkin rakennuksiin?

Sisäilmaongelma ei ole oma erillinen vaurionsa, vaan seurausta jostain muusta vauriosta. Se ei myöskään yleensä kehity hetkessä, vaan ongelman..

Lue lisää
Rakennuksen laajentamisessa on riskejä, mutta niitä voidaan välttää
Timo Hautalampi / 21.03.2018

Rakennuksen laajentamisessa on riskejä, mutta niitä voidaan välttää

Usein rakennuksen laajentamisen yhteydessä vanhat ulkoseinät jätetään joko sellaisenaan tai pienin muutoksin väliseiniksi. Tällöin rakenteet, jotka..

Lue lisää